Freedom of expression NGO ActiveWatch criticises audiovisual watchdog's Big Brother attitude

Organizația pentru libertatea mass-media ActiveWatch și Asociația de Internet gratuit pentru Tehnologie și Internet (ApTI) remarcă „cu îngrijorare” că Consiliul Național al Audiovizualului (CNA) și-a extins de facto jurisdicția asupra întregului conținut video online într-o manieră abuzivă care depășește granițele legale, pronunțând decizii care echivalează cu acte de cenzură, cum ar fi ordonarea ca conținutul protejat de dreptul la libertatea de exprimare a internetului să fie suprimat de libertatea presei.

„Lupta legitimă și necesară împotriva discursului de ură sau a instigării la violență nu trebuie folosită ca pretext pentru cenzura opiniilor incomode sau extravagante. Astfel de excese nu fac decât să compromită lupta pentru apărarea democrației și apărarea drepturilor omului, alimentând retorica conspirațională și slăbind încrederea în instituțiile statului. „cel mai ilustrativ exemplu în acest sens” recenta decizie a CNA de a scoate de pe internet un filmuleț postat pe canalul de YouTube al jurnalistului Marius Tucă, unde acesta numește „lovitură de stat” decizia BEC de a interzice lui Călin Georgescu să candideze la președinte.

„Considerăm că această decizie este disproporționată față de fapte - exprimarea unei opinii politice - și este și rezultatul unei interpretări abuzive a legii. O opinie nu poate fi sancționată în baza unui singur articol din legea audiovizualului, acela privind cerința informării corecte (art. 3, alin. 2) cu ignorarea altor articole din legislație sau a libertății constituționale de exprimare a libertății sale de exprimare și a opiniei audiovizuale. care poate fi discutabilă, chiar controversată, asupra anumitor decizii luate de instituțiile statului în chestiuni de maxim interes public și cu impact asupra procesului democratic, interpretarea acestora de către Marius Tuca nu poate fi calificată drept ilegală, pentru că altfel se poate ajunge în situația de a cataloga drept ilegală orice critică a deciziilor autorităților publice, în esență, s-ar ajunge să atragem atenția și asupra democrației CNA că, potrivit legii audiovizualului, este obligată să se asigure, în egală măsură, că sunt îndeplinite următoarele: respectarea exprimării pluraliste a ideilor și opiniilor în cadrul conținutului audiovizual difuzat de furnizorii de servicii media audiovizuale de sub jurisdicția României; pluralismul surselor de informare publică (art. 10, alin. 3)”, susțin cele două organizații.

„Este interzisă cenzura de orice fel asupra comunicării audiovizuale” – Legea audiovizualului, art. 6, amintește ActiveWatch, adăugând că în cazul lui Marius Tuca „avem de-a face și cu un dublu standard în aplicarea legii” – CNA aplică diferite sancțiuni pentru aceeași infracțiune, în funcție de mediul de difuzare (clasic radio-TV sau online).

CNA a extins ilegal sfera de aplicare a legii audiovizualului la întregul conținut video online, mai avertizează reprezentanții societății civile, subliniind, de asemenea, că „practica CNA de a include toți utilizatorii rețelelor sociale care postează conținut audiovizual în categoria furnizorilor de servicii media audiovizuale (echivalent cu radiodifuzorii clasici) este ilegală. Legea nu poate fi aplicată în întregime tuturor persoanelor fizice care postează audiovizual pe internet în prezent”. Organizațiile pentru libertatea de exprimare notează că utilizatorii privați sau politicienii controversați precum Diana Sosoacă sau George Simion nu pot fi sancționați pe baza prevederilor legii audiovizualului și codului audiovizual la care CNA „face referire eronată în aceste decizii”.

„Avem nevoie de o CNA imparțială, capabilă să păstreze un echilibru corect între dreptul la libertatea de exprimare și libertatea presei, și alte drepturi și interese legitime, bazate pe jurisprudența CEDO”, concluzionează reprezentanții ActiveWatch și ApTI.