Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) a decis, prin Decizia nr. 24 din 24 noiembrie 2025 (recurs în interesul legii – RIL), că APIA nu datorează dobânda fiscală de 0,02% pe zi pentru întârzierea la plată a unor sume care trebuie restituite beneficiarilor, atunci când aceste sume rezultă din anularea în instanță a actelor administrative prin care fuseseră stabilite „creanțe bugetare” din nereguli (în materia fondurilor europene).
Decizia a fost publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 44 din 21 ianuarie 2026, moment de la care soluția devine obligatorie pentru instanțe.
Ce înseamnă, pe românește: nu e dobândă «fiscală», fiindcă nu e o creanță fiscală
Miza a fost una foarte practică: în litigiile cu APIA, beneficiarii care câștigă anularea unor acte (procese-verbale/ note/ decizii) cer adesea dobânzi pentru perioada în care banii au fost reținuți.
În instanțe apăruseră soluții diferite: unele acordau dobânda fiscală (0,02%/zi), altele o refuzau. ÎCCJ spune acum, unitar, că dobânda din Codul de procedură fiscală se aplică doar creanțelor fiscale (taxe/impozite și asimilate), nu oricărei creanțe „de la buget” – iar sumele din „nereguli” pe fonduri europene au regim de creanțe bugetare (nu fiscale), în baza OUG 66/2011.
Efectul publicării: de azi, instanțele sunt obligate să aplice aceeași interpretare
Publicarea în Monitorul Oficial schimbă „greutatea” deciziei: un RIL nu e un simplu punct de vedere, ci o hotărâre de unificare a practicii.
Concret, dezlegarea dată de ÎCCJ devine obligatorie pentru instanțe de la data publicării în Monitorul Oficial. Asta spune explicit art. 517 alin. (4) Cod procedură civilă.
Important: decizia nu anulează automat hotărâri vechi definitive, dar va ghida toate dosarele aflate pe rol și pe cele viitoare, pe aceeași problemă de drept.
Cine câștigă și cine pierde: impact direct în litigiile cu APIA
Pentru beneficiari (fermierii/companiile), devine mult mai greu (practic imposibil, pe linia asta) să obțină dobânda fiscală de 0,02%/zi în astfel de spețe, pentru că instanțele nu mai pot interpreta diferit.
Pentru APIA/stat, scade riscul de a fi obligată la dobânzi fiscale consistente în litigii de acest tip, tocmai pentru că se închide „portița” interpretării favorabile acordării dobânzii fiscale.
Nu înseamnă «fără dobândă»: rămâne deschisă calea dobânzii legale (civilă)
Deși ÎCCJ exclude dobânda fiscală, raționamentul deciziei (în ansamblu) pleacă de la ideea că lipsa de folosință a banilor poate produce un prejudiciu și că pot exista remedii în dreptul comun/contencios administrativ, în funcție de situația concretă.
Cu alte cuvinte: decizia nu spune „nu primești nimic”, ci spune „nu primești dobânda fiscală de 0,02%/zi în acest tip de cauze”. (Pentru rest, rămâne discuția despre temeiul și tipul dobânzii cerute, de la caz la caz.)
Decizia privește un mecanism foarte des întâlnit în gestionarea fondurilor: când se constată „nereguli”, se stabilesc creanțe bugetare; dacă actele sunt anulate ulterior, apar cereri de restituire și dobânzi. Iar ÎCCJ tocmai a stabilit „regula jocului” privind ce dobândă NU se aplică în această zonă.
Comentează