Avocatul Adrian Toni Neacșu analizează scandalul momentului, de la CCR, acolo unde judecătorii au amânat iar pronunțarea unei decizii legate de sesizarea ÎCCJ privind reforma pensiilor speciale ale magistraților.
Mai mulți magistrați au absentat de la ședință, aducând acuzații la adresa șefei CCR
"Analiza mea e simplă: Președintele CCR, cu sprijinul majorității, a vrut să impună un nou mod de respingere a obiecțiilor de neconstituționalitate: respingerea sesizării ÎCCJ nu ca neîntemeiată, ci ca necitită!
Și ca să explic miza: dacă Guvernul confirmă că prin aplicarea acestei legi pensia de serviciu a magistraţilor este abrogată de facto pe viitor (dispare, devenind mai dezavantajoasă decât cea bazată numai pe contributivitate), atunci ea nu va putea trece de examenul de constituționalitate, iar din majoritatea de 5 pentru adoptarea ei probabil va rămâne pe baricade doar dna președinte Simina Tănăsescu.
Și dacă mai e nevoie să o spun: în comunicarea publică Guvernul și Ilie Bolojan susțin cu tărie că nu elimină integral pensia de serviciu a magistraților ci doar o raționalizeză, pentru că sunt conștienți că și-ar pune în cap cele câteva sute de de mii de angajați din sectorul public care așteaptă ca la sfârșitul carierei sa beneficieze de o pensie de serviciu".
Cum poate fi respinsă sesizarea ÎCCJ
"Dacă din calculele Guvernului rezultă că pensia rămâne totuși una de serviciu, indiferent cât este coborâtă ca cuantum sau cât e ridicată varsta de pensionare, nu acestea fiind esența, atunci sesizarea ICCJ poate fi respinsă.
Motivul real al blocajului a fost refuzul administrativ al președintelui CCR de a solicita relațiile necesare de la Guvern, cerute legal de un număr de 4 judecatori (ba chiar se pare că vor fi 5 care și le doresc).
Nu e vorba despre nici un studiu de impact cum îl înțelege publicul, cel prevăzut de Legea 24/2000, această informație fiind doar o intoxicare aruncată pe piață, din păcate chiar de Președintele CCR, ci de un studiu privind impactul legii în viitor asupra naturii juridice de pensie de serviciu a pensiei magistraților (e vorba despre date strict contabile)".
Ce trebuie să verifice judecătorii CCR
"Celălalt neadevăr e că această solicitare nu are legătură cu sesizarea ÎCCJ. Dimpotrivă, principala critică a ICCJ e că pensia de serviciu este eliminată de facto. Judecătorii CCR sunt obligați - pe baza de date, relații, documente sau studii - să verifice această susținere", a scris Neacșu pe Facebook.
Ce a explicat șefa CCR despre amânarea ședinței
Preşedintele Curţii Constituţionale Simina Tănăsescu a declarat că nici luni nu a putut fi întrunit cvorumul de şedinţă pentru a fi luată decizia cu privire la sesizarea ICCJ vizând Legea referitoare la pensiile magistraţilor. Următorul termen a fost stabilit pentru vineri 16 ianuarie, ora 10.00, acesta fiind a treia amânare a discuţiilor privind legea care schimbă condiţiile de pensionare pentru magistraţi.
”Am constatat şi astăzi, ca şi ieri, că nu a putut fi întrunit cvorumul, dar trebuie precizat că, în şedinţa care a fost stabilită pentru data de 28 decembrie, plenul a început în formaţie completă, el s-a diminuat pe parcursul şedinţei. Astăzi n-a putut fi întrunit deloc. Pentru că am constatat, am citit, mai citesc şi eu presa, am constatat în presă că unii dintre dumneavoastră au lansat şi unele speculaţii legate de o posibilă amânare a pronunţării sau întreruperea deliberărilor, pot să fac precizări şi în acest sens. Prevederea legală stabileşte că întreruperea deliberărilor poate fi realizată dacă din punct de vedere, procedural este cerută de un judecător, iar pe fond, cererea este justificată pentru o mai bună studiere a problemelor care formează obiectul dezbatării. Nu pot nici să confirm, nici să infirm nimic legat de vreo astfel de solicitare, întrucât şedinţa de deliberări nu s-a terminat de ieri până astăzi şi nu o să se termine până la următorul termen”, a declarat Simina Tănăsescu.
Comentează