Universitatea Babeș-Bolyai din Cluj-Napoca a transmis un comunicat oficial prin care respinge ferm acuzațiile apărute în spațiul public privind lipsa vechimii legale necesare pentru numirea profesorului Dacian Dragoș în funcția de judecător al Curtea Constituțională a României. Reacția vine în contextul unui demers juridic declanșat de avocata Silvia Uscov, care a cerut suspendarea decretului semnat de președintele Nicușor Dan.
UBB: carieră universitară neîntreruptă din 2002, exclusiv în domeniul juridic
Potrivit Universității Babeș-Bolyai, profesorul Dacian Dragoș este angajat al instituției din anul 2002, întreaga sa carieră fiind legată de predarea și cercetarea în științele juridice, prin ocuparea succesivă, prin concurs, a tuturor funcțiilor didactice universitare:
asistent universitar (2002–2003) – Drept administrativ, Drept comunitar, Dreptul muncii
lector universitar (2003–2006) – aceleași discipline juridice
conferențiar universitar (2006–2013) – Drept administrativ
profesor universitar (din 2013 până în prezent) – Drept administrativ, Drept administrativ european și comparat, Uniunea Europeană: mecanisme și instituții, Achiziții publice
Titlul de conferențiar a fost confirmat prin ordin ministerial, în baza avizului CNATDCU, iar dosarul de concurs a fost validat de Comisia de Științe Juridice.
Conducător de doctorat și membru CNATDCU
UBB mai precizează că Dacian Dragoș este conducător de doctorat în Drept din 2013, membru al Școlii Doctorale de Drept a universității și fost membru al Comisiei de Științe Juridice din cadrul CNATDCU – organism național de validare academică.
„Întreaga sa activitate universitară este una juridică, fără întreruperi și fără perioade care să nu fie relevante pentru criteriul constituțional al vechimii”, subliniază instituția.
Atac politic cu potențial instituțional major
Comunicatul UBB apare în contextul în care avocata AUR, Silvia Uscov, a atacat la Curtea de Apel București decretul prezidențial de numire a lui Dacian Dragoș ca judecător CCR, susținând că acesta nu ar îndeplini condiția constituțională de minimum 18 ani vechime în activitate juridică sau în învățământul juridic superior.
Dosarul vizează suspendarea efectelor decretului, o măsură care, dacă ar fi admisă, ar putea lăsa Curtea Constituțională fără cvorum de funcționare, chiar în luna în care instituția trebuie să se pronunțe asupra legii pensiilor magistraților.
Procedură accelerată, miză uriașă
Cererea a fost înregistrată pe 30 decembrie 2025, iar termenul de judecată a fost fixat într-un interval neobișnuit de scurt, fapt care a atras atenția mediului juridic. O eventuală suspendare, chiar temporară, ar putea bloca activitatea CCR într-un moment-cheie al calendarului politic și legislativ.
Dacian Dragoș: „CV-ul meu a fost citit incomplet și interpretat eronat”
Într-o poziție publică anterioară, judecătorul CCR a respins acuzațiile, arătând că formularea din Constituție („activitate juridică sau învățământ juridic superior”) permite cumularea celor două tipuri de experiență și că are peste 25 de ani de activitate juridică și academică.
El a invocat inclusiv jurisprudența CCR și precedentele altor judecători constituționali aflați în situații similare.
UBB: „Demers care fragilizează statul de drept”
În finalul comunicatului, Universitatea Babeș-Bolyai avertizează că astfel de susțineri „vădit neîntemeiate” nu fac decât să fragilizeze autoritatea Curții Constituționale, una dintre instituțiile fundamentale ale statului de drept.
„Acest tip de atac nu servește consolidării democrației și nu trebuie promovat”, transmite instituția.
Comentează