Sebastian Ghiţă primeşte răgaz privind termenul de depunere a cauțiunii uriașe

Termenul până la care deputatul Sebastian Ghiţă poate depune cauţiunea stabilită de procurori la suma de 13 milioane de euro a fost prelungit cu câteva zile, au declarat, miercuri, surse pentru AGERPRES. 

Termenul de depunere a cauţiunii, care expira miercuri, a fost prelungit până luni, potrivit surselor. 

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) judecă, miercuri, plângerea deputatului Sebastian Ghiţă împotriva măsurii controlului judiciar şi cauţiunii de 13 milioane de euro instituite de DNA Ploieşti în dosarul în care este acuzat de luare de mită, şantaj şi cumpărare de influenţă. 

Procurorii au dispus control judiciar pe cauţiune în cazul lui Sebastian Ghiţă, după ce Camera Deputaţilor a respins cererea DNA de reţinere şi arestare preventivă a acestuia. 

Una dintre obligaţiile impuse lui Ghiţă prin măsura controlului judiciar este aceea de a nu face declaraţii publice în mass-media referitoare la obiectul cauzei, la ceilalţi coinculpaţi din dosar, precum şi la martorii audiaţi în cauză. 

În legătură cu această obligaţie, există suspiciunea că Sebastian Ghiţă ar fi încălcat-o, el fiind prezent, marţi, într-o emisiune televizată, unde ar fi făcut afirmaţii referitoare la cauza în care este cercetat. 

În acest context, procurorii ar urma să solicite înregistrarea emisiunii pentru a stabili dacă deputatul a încălcat obligaţiile impuse de procurori, au spus sursele citate. 

Deputatul este urmărit penal în acest dosar pentru două infracţiuni de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii; două infracţiuni de dare de mită; şantaj; cumpărare de influenţă şi conducerea unui vehicul fără permis de conducere. 

În acelaşi dosar mai sunt cercetaţi penal procurorii Liviu Tudose şi Aurelian Mihăilă, fostul subsecretar de stat în MAI, Viorel Dosaru, şi fostul şef al DGA Prahova Constantin Ispas. Aceştia sunt acuzaţi că au permis accesul deputatului la informaţii dintr-un dosar care nu erau destinate publicităţii, scopul constând în zădărnicirea unei anchete penale, dar şi în protejarea intereselor unor persoane şi firme cercetate în cauza respectivă.