Doi senatori ai Comisiei Juridice au declarat marți pentru știripesurse.ro că o parte dintre proiectele de lege depuse de aleși în Parlament lasă senzația că au fost scrise cu ajutorul inteligenței artificiale, având în vedere termenii folosiți în propunerile legislative.
Președintele Comisiei Juridice a Senatului, Ion-Cristinel Rujan, le-a spus colegilor săi, în ședința de marți, despre proiectele de lege care ajung pe masa comisiei și intră pe ordinea de zi pentru avizare și raport, că „avem multe făcute și cu ChatGPT-ul”.
Contactat de știripesurse.ro, liderul senatorilor juriști a explicat ce anume îl face să aibă „senzația” că unele texte din proiectele de lege depuse de parlamentari sunt realizate cu ajutorul ChatGPT.
„Este senzația mea. Le-am expus colegilor un punct de vedere personal, am senzația că unele texte sunt realizate prin intermediul ChatGPT-ului pentru că nu sunt făcute unele conexiuni, nu sunt armonizate textele la care se face referire. A fost o opinie personală. Este un limbaj la unele texte care nu este specific, să spunem, legislației utilizate de obicei și asta e senzația mea, poate greșesc”, a declarat Rujan.
„Nu i-aș condamna pe colegi”
Senatorul nu îi condamnă pe parlamentari, dacă aceștia folosesc inteligența artificială: „Este un mijloc pe care îl poate folosi oricine pentru a se informa, pentru a-și lua unele elemente din doctrină sau din practica juridică, în mod mai facil. Nici nu i-aș condamna pe unii colegi care poate folosesc astfel de instrumente. Dar în același timp am avut senzația de mai multe ori că e utilizat mijlocul acesta excesiv”.
Rujan este de părere că nu ar trebui interzisă folosirea ChatGPT-ului în elaborarea proiectelor de lege depuse în Parlament și chiar a exclus această variantă spunând că senatorii și deputații au libertatea să folosească orice instrument în activitatea lor.
„Un parlamentar are libertatea constituțională să folosească orice mijloace în a-și realiza propunerile legislative. Și sunt adeptul libertății totale de exprimare și de informare. Sigur, dacă textele nu sunt bune, dacă nu sunt adecvate, sau încalcă anumite valori constituționale sau legale, atunci noi ne pronunțăm prin rapoarte de respingere sau prin avize negative, dar nu aș restricționa posibilitatea colegilor de a folosi astfel de instrumente”, a indicat președintele Comisiei Juridice a Senatului.
„Staff-ul să ne pună o bifă pe proiectele scrise cu ChatGPT”
Senatoarea Nadia-Cosmina Cerva, membră a Comisiei Juridice, vede o problemă în scrierea proiectelor de lege cu ajutorul ChatGPT: comisiile parlamentare și instituțiile care oferă avize și puncte de vedere, precum Consiliul Legislativ, Consiliul Economic și Social, riscă să „muncească degeaba” pentru a analiza texte cu „greșeli” și „aberații” juridice.
„Am propus ca staff-ul să ne pună o bifă pe proiectele scrise cu ChatGPT și Comisia Juridică nici să nu le mai analizeze. Pentru că nu este permis ca în Parlamentul României să vii cu proiecte scrise cu inteligența artificială. Proiecte depuse, scrise cu ChatGPT, ajung în Comisia Juridică. Și noi să stăm 5 ore să le analizăm? Apar în proiecte nu numai greșeli, dar sunt și aberații. Problema este că Consiliul Legislativ muncește să facă 8, 9, 10 pagini de observații, se dau avizele și toate instituțiile statului lucrează să facă observații pentru că cineva vine și trântește un proiect scris cu inteligența artificială”, a declarat Cerva, pentru știripesurse.ro.
Senatoarea din Comisia Juridică se gândește la o metodă de a interzice folosirea ChatGPT în elaborarea proiectelor de lege depuse în Parlament.
„Nu este un caz izolat, sunt foarte multe de genul ăsta. Pe majoritatea le respingem. Problema este că foarte multe instituții muncesc degeaba, adică sunt o grămadă de oameni pe care noi îi plătim să analizeze niște proiecte scrise cu inteligența artificială. Nu știu, poate o să găsim o variantă să facem o inițiativă legislativă ca să interzicem așa ceva”, a declarat Cerva.
„Pot să scrie la fel de prost și fără ChatGPT”
Un alt membru al Comisiei Juridice, senatorul Cristian-Augustin Niculescu-Țâgârlaș, a declarat pentru știripesurse.ro că nu a identificat texte care să pară scrise cu ChatGPT, însă nu ChatGPT-ul este problema pentru proiectele „proaste” depuse de aleși în Parlament.
„Eu nu am identificat astfel de aspecte. Nu-mi dau seama dacă sunt scrise cu ChatGPT sau cu ajutorul ChatGPT-ului. La urma urmei, dacă este un proiect care este semnat de către o persoană, este problema lor și este asumarea lor. Este un mijloc tehnic la care poți apela. Pot să le scrie și fără ChatGPT la fel de prost. Proiectele pot să fie proaste indiferent că utilizezi sau că nu utilizezi tehnologia modernă și AI-ul”, a apreciat Niculescu-Țâgârlaș.
Comentează