În 22 aprilie 2026, Tribunalul București urmează să judece o contestație la executare depusă de fostul procuror Emilian Eva împotriva sentinței prin care a fost condamnat în 2023 pentru luare de mită, operațiuni financiare incompatibile cu funcția și fals în declarații.
În mai 2023, Înalta Curte l-a condamnat definitiv pe Eva la 2 ani și 11 luni de închisoare cu suspendare pentru că a primit mită pentru deciziile pe care le lua în calitate de procuror, potrivit Grupului de Investigații Politice.
Prin aceeași sentință, fostul procuror Eva, devenit celebru în urma instrumentării Dosarului ICA, a fost condamnat la plata unei amenzi penale de 12.000 lei, la 4 ani termen de supraveghere, la 120 de zile de muncă în folosul comunității și la interzicerea unor drepturi. Instanța a decis de asemenea să-i confiște lui Eva 13 tablouri, precum și sumele de 18.400 euro și 2.700 lei.
În 6 noiembrie 2025, Eva a depus la Tribunalul Municipiului București o „contestație la executare”. Eva a susținut că, în urma unei hotărâri prealabile a Înaltei Curți din septembrie 2025, una dintre faptele pentru care a fost condamnat (operațiuni financiare/acte de comerț incompatibile cu funcția) nu ar mai întruni elementele constitutive ale infracțiunii.
Eva a cerut înlăturarea pedepsei pentru acea infracțiune, recalcularea pedepsei rezultante, reindividualizarea termenului de supraveghere, revocarea confiscării speciale și restituirea unor bunuri confiscate, precum și actualizarea evidențelor și a cazierului.
Eva a invocat și o excepție de neconstituționalitate.
În 15 ianuarie 2026, Tribunalul Municipiului București (TMB) a respins contestația la executare ca neîntemeiată și l-a obligat pe Eva la plata a 600 lei cheltuieli judiciare.
TMB a tratat cererea lui Eva ca pe o încercare de a rediscuta fondul condamnării sub pretextul unei contestații la executare. Tribunalul a spus că contestația la executare nu este o cale de atac împotriva hotărârii definitive, ci un mijloc tehnic folosit doar pentru probleme legate de executare. TMB a reținut că Emilian Eva urmărește, de fapt, să dea efect retroactiv hotărârii prealabile a ÎCCJ din 2025. Potrivit TMB, hotărârile prealabile pronunțate pentru dezlegarea unor chestiuni de drept (cum este cea invocată de Eva) au rolul de a clarifica interpretarea legii doar pentru viitor.
Eva a contestat hotărârea TMB la Curtea de Apel București. În 25 martie 2026, CAB a admis contestația pentru un viciu procedural: la judecarea dosarului de la TMB participase un procuror de la DNA, în loc de unul de la Parchetul de pe lângă Tribunalul București. CAB a desființat integral sentința și a trimis dosarul înapoi la TMB, pentru rejudecare. Curtea a mai spus expres că Tribunalul va trebui să se pronunțe și asupra excepției de neconstituționalitate ridicate de Emilian Eva.
CAB nu s-a pronunțat pe niciunul dintre argumentele de fond care au stat la baza hotărârii prin care TMB respinsese acțiunea lui Eva.
Comentează