Liderul UDMR, Kelemen Hunor, a comentat scandalurile din sistemul din justiție.
„O anumită parte arată ce simte, ce vede”, a spus Hunor, la Digi 24, despre reportajul Recorder.
„Sunt trei chestiuni dureroase în reportaj: prescripția. Trebuie modificată. Nu știu cum. Apoi cu schimbarea completurilor, cum sunt schimbați judecătorii. Acolo CSM trebuie să vadă. Le-am dat o putere. A treia: de organizare a sistemului. Sunt foarte multe judecătorii. La discuțiile de la Cotroceni am spus și de Institutul de Magistratură: trebuie să fie o descentralizare. Sunt anumite zone în care Parlamentul n-are ce să facă”, a spus Hunor.
Despre ieșirea judecătoarei Raluca Moroșanu
„Eu n-am văzut toată conferința de presă, eram la Washington. E clar că e o problemă, dacă se ridică un judecător. E o problemă! Dar să nu chemați oamenii politici să rezove. Asta ar însemna o ingerință. Dacă cineva ne sugerează să schimbăm legea, gata, venim și contribuim. Dar aici are drepte președintele României, Nicușor Dan, când cheamă magistrații la o discuție aplicată”, a spus Kelemen.
Pericolul reprezentat de serviciile secrete
„Oamenii n-au încredere în justiție. Nici eu n-am încredere în sistem. Nu de azi, de ieri, ci de 20 de ani”, mai spus liderul UDMR.
Nu o să fiu de acord să ne întoarcem de unde am plecat: de implicare a serviciilor secrete în actul de justiție prin protocoale. Acolo nu vreau să ne întoarcem, acolo nici un om sănătos la cap nu vre să ne întoarcem acolo.
Politicul nu face campanie împotriva sistemului de justiție. E o prostie”, a spus Hunor.
Asociațiile de magistrați reacționează după documentarul Recorder
Uniunea Națională a Judecătorilor din România (UNJR), Asociația Magistraților din România (AMR) și Asociația Judecătorilor pentru Apărarea Drepturilor Omului (AJADO) au transmis un punct de vedere comun în urma dezbaterilor publice generate de documentarul realizat de Recorder, relatează Mediafax.
Asociațiile subliniază că judecătorii au obligația constituțională de a semnala disfuncționalitățile reale ale sistemului judiciar atunci când sunt afectate independența justiției, buna administrare a cauzelor sau drepturile fundamentale ale cetățenilor. Potrivit magistraților, astfel de luări de poziție reprezintă o expresie a loialității față de statul de drept, nu o abatere de la aceasta.
În acest sens este invocată jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, în special cauza Baka contra Ungariei, care stabilește că opiniile și criticile punctuale și verificabile aduse de magistrați modului în care sistemul de justiție funcționează, mai ales atunci când vizează aspecte de natură a pune în pericol independența judecătorilor, nu pot atrage răspunderea disciplinară pentru încălcarea obligației de rezervă.
UNJR, AMR și AJADO salută decizia CSM de a sesiza Inspecția Judiciară, dar cer ca verificările să fie substanțiale, obiective și transparente, vizând fondul problemelor semnalate în materialul Recorder, nu doar aspecte formale.
„Acest demers trebuie să clarifice situațiile prezentate și să înlăture orice suspiciuni, pentru ca opinia publică să fie informată corect și complet”, arată organizațiile de magistrați.
UNJR, AMR și AJADO atrag atenția că probleme punctuale, aflate încă în curs de verificare, sunt folosite pentru a promova ideea unei „justiții capturate”, cu scopul de a justifica noi modificări ale legilor justiției dorite de anumite partide politice.
Magistrații subliniază că documentarul se referă la un număr limitat de dosare penale și la o singură instanță, din cele peste 240 existente la nivel național, ceea ce face periculoasă generalizarea concluziilor.
Asociațiile semnatare semnalează și faptul că materialul Recorder a fost publicat cu o zi înainte de pronunțarea Curții Constituționale asupra proiectului de lege privind pensiile de serviciu ale magistraților, context pe care îl consideră relevant în evaluarea impactului public și politic al demersului jurnalistic.
În concluzie, UNJR, AMR și AJADO susțin libertatea de exprimare a magistraților și necesitatea verificării oricăror disfuncționalități reale, dar avertizează că o nouă reformă inițiată într-un climat dominat de emoție, presiune mediatică și polarizare politică riscă să ducă la confiscarea temei justiției în scopuri politice sau în interesul altor grupuri de putere, cu efecte grave asupra independenței justiției
Asociațiile anunță că vor denunța orice tentativă de confiscare politică a temei justiției și folosirea sistemului judiciar ca armă în disputele pentru putere.
Comentează