Primul verdict în dosarul privind numirea lui Dacian Dragoș la CCR: instanța respinge cererea Administrației Prezidențiale de recuzare a judecătoarei!
Curtea de Apel București a respins joi cererea de recuzare formulată împotriva judecătoarei Olimpiea Crețeanu, în dosarul în care se judecă suspendarea decretului de numire a lui Dacian Dragoș la Curtea Constituțională a României. Soluția a fost pronunțată în ședință nepublică, prin punerea încheierii la dispoziția părților prin grefă, la data de 15 ianuarie 2026, cu o zi înainte de termenul pentru pronunțare asupra cererii de suspendare a decretului.
Potrivit minutei, instanța a respins ca neîntemeiată cererea de recuzare și a arătat că soluția poate fi atacată cu recurs odată cu fondul cauzei. Judecătoarea rămâne, astfel, învestită să soluționeze cererea principală.
Recuzarea a fost formulată în contextul judecării accelerate a cauzei de contencios administrativ, parte a litigiului având ca obiect suspendarea efectelor decretului prezidențial de numire a lui Dacian Dragoș în funcția de judecător constituțional.
Contextul procesual
Dosarul se află pe rolul Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, fiind înregistrat la finalul lunii decembrie 2025, în regim de urgență, specific cererilor de suspendare a actelor administrative. Instanța a stabilit termene scurte, invocând caracterul urgent al procedurii.
La termenul din 5 ianuarie 2026, judecătoarea a respins cererile de amânare formulate de părți și a rămas în pronunțare, situație care a generat critici publice și, ulterior, formularea cererii de recuzare.
Emitenta decretului contestat, Administrația Prezidențială, a susținut că modul de desfășurare a ședinței ar crea o aparență de lipsă de imparțialitate, argument respins de instanță prin încheierea de joi.
Miza suspendării
Pe fond, cauza vizează suspendarea decretului prezidențial de numire a lui Dacian Dragoș la Curtea Constituțională, până la soluționarea definitivă a acțiunii în anulare. O eventuală suspendare ar produce efecte imediate, blocând exercitarea funcției pe durata procesului.
Contestarea a fost fundamentată pe pretinsa neîndeplinire a condiției de vechime prevăzute de Constituție pentru ocuparea funcției de judecător constituțional, argument pe care Dacian Dragoș l-a respins, susținând că îndeplinește integral cerințele legale.
Dosarul a căpătat o puternică încărcătură instituțională și politică, pe fondul suprapunerii calendarului judiciar cu termene sensibile aflate pe agenda Curții Constituționale, în special cu așteptata decizie asupra legii pensiilor magistraților.
Ce urmează
După respingerea recuzării, instanța urmează să se pronunțe asupra cererii de suspendare vineri, 16 ianuarie 2026, la ora anunțată anterior de complet (9.30, cu o jumătate de oră înaintea ședinței CCR). Hotărârea va fi executorie de drept, dacă va admite suspendarea.
Indiferent de soluție, părțile vor putea formula recurs, atât împotriva hotărârii pe fondul suspendării, cât și împotriva încheierii de respingere a recuzării, odată cu fondul cauzei.
Litigiul rămâne deschis și din perspectiva acțiunii principale în anulare, care va fi judecată într-un cadru procedural distinct, pe un calendar mai extins, după epuizarea fazei provizorii a suspendării.
Comentează