O judecătoare de la Curtea de Apel București, participantă la un seminar de formare profesională pe tema evaziunii fiscale, a contestat pe „Forumul Magistraților” modul în care colega sa Raluca Moroșanu a descris acel curs în interviul difuzat de Recorder, susținând că relatările acesteia nu corespund cu ceea ce s-ar fi discutat, în fapt, la CAB.
Magistrata arată că a urmărit interviul „difuzat in aceasta seara” și că, deși nu obișnuiește să intervină în discuțiile din grup, „de data aceasta imi este imposibil sa raman tacuta”, motivând că a participat la seminarul invocat public și că a fost „stupefiata sa aud ceea ce s-ar fi explicat la acel seminar”.
În postare, judecătoarea confirmă doar reperele generale: „au fost doua zile de seminar desfasurate la Curtea de Apel Bucuresti”, cu tema evaziunii fiscale, „la care speaker a fost doamna profesor Oana Bugnar”, adăugând că „cam aici se opresc aspectele factuale pe care le-am perceput la fel ca doamna Morosanu”.
„Nu ni s-a spus niciodata ca solutiile dorite sunt de achitare”
Pe fond, judecătoarea susține că seminarul nu ar fi transmis mesaje privind soluții prestabilite în dosare și respinge explicit ideea că participanților li s-ar fi indicat să pronunțe achitări sau să considere condamnarea o opțiune marginală: „Pe parcursul celor doua zile, nu ni s-a spus niciodata ca solutiile dorite sunt de achitare, nici ca o condamnare ar trebui sa intervina doar ca ultim resort.”
Ea descrie întâlnirea ca una „tehnica, aplicata, centrata pe practica judiciara si pe interpretarea legii”, „fara nicio sugestie privind solutiile care ar trebui pronuntate”, poziționând astfel dezbaterea în registrul de practică și interpretare juridică, nu de „direcționare” a completelor.
În ceea ce privește implicarea conducerii CAB în discuții, magistrata notează că „atat doamna Arsenie, cat si multi alti colegi au dezbatut practica judiciara”, dar afirmă că, din perspectiva sa, nu a existat vreo indicație că „solutiile trebuie sa fie de achitare” ori că „nu mai exista infractiunea de evaziune fiscala”.
Postarea anonimă: „doua persoane… pot ‘auzi’ ceva total diferit”
Judecătoarea evită să transforme intervenția într-un atac personal și își delimitează strict afirmațiile la ce spune că a perceput direct: „Nu doresc sa contest ceea ce spune doamna judecator Morosanu. Probabil fiecare a perceput lucrurile prin propria experienta.” În același timp, subliniază că relatarea sa „nu seamana cu expunerea doamnei Morosanu”.
„Tocmai de aceea, ceea ce scriu nu este un mesaj de aparare sau acuzare a cuiva, ci o expunere bazata pe experienta mea directa”, arată ea, explicând că situația ar demonstra că „uneori, doua persoane care asculta acelasi lucru pot ‘auzi’ ceva total diferit”.
Pe restul acuzațiilor vehiculate în spațiul public, magistrata afirmă că nu își poate asuma poziții ferme: „Cu privire la alte aspecte, cata vreme nu le-am perceput in mod direct, nu pot nici sa le afirm, nici sa le infirm”, dar adaugă că este conștientă că orice voce disonantă va fi suspectată că „au sunat telefoanele”.
Contextul declarațiilor Moroșanu la Recorder
În interviul pentru Recorder, judecătoarea Raluca Moroșanu a lansat acuzații la adresa conducerii Curții de Apel București și a descris climatul instituțional în termeni duri, inclusiv prin comparația că ar funcționa ca „un SRL”.
În același interviu, Moroșanu a susținut că, la seminarul pe tema evaziunii fiscale, „cam 90 la suta” din timp s-ar fi discutat despre achitări, iar președinta CAB, Liana Nicoleta Arsenie, ar fi venit „personal” și ar fi afirmat că „evaziunea fiscala… nu prea exista” și că „ultima soluție” ar trebui să fie condamnarea, cu alternative în zona civilă/contencios.
În paralel, Curtea de Apel București a avut în zilele anterioare o conferință de presă în care conducerea instanței a respins o parte dintre narațiunile apărute după materialele Recorder și a reclamat că tensiunile publice au escaladat, invocând inclusiv sesizarea unor instituții.
„Sa ramanem ancorati in fapte si echilibru”
Judecătoarea care a comentat pe forum explică și de ce a ales anonimatul, invocând climatul intern din grup: „am vazut in ultimele 2 zile cum pe acest grup, orice opinie nuantata sau diferita e imediat taxata si etichetata cu expresii precum ‘a sunat Lia’”.
Ea avertizează că, într-un moment în care publicul urmărește atent justiția, profesia riscă să fie distorsionată de generalizări și de absolutizarea experiențelor individuale: „Este important… sa nu absolutizam perceptiile individuale si sa ramanem ancorati in fapte si echilibru”.
În final, magistrata afirmă că își asumă costul de credibilitate al anonimatului, dar promite că își va dezvălui identitatea când discuția va redeveni una liberă: „in momentul in care acest grup va redeveni un spatiu in care sa discutam liber, imi voi asuma identitatea.”
Comentează