Fostul secretar de stat în Ministerul Justiției, avocatul George Bogdan Ilea, susține într-un interviu pentru stiripesurse.ro că situația din justiția din România este una complexă și că o intervenție în forță ar putea reînvia un model periculos: Republica procurorilor.
”Documentarul Recorder riscă să reînvie un model periculos pentru justiție”
Interviu cu avocatul George Bogdan Ilea
Reporter: Documentarul Recorder despre justiție a stârnit reacții puternice. Cum îl vedeți din perspectiva unui avocat?
Av. George Bogdan Ilea:
Justiția din România are probleme reale și nimeni onest nu le neagă. Problema este că documentarul Recorder nu le tratează juridic, ci emoțional. Nu vorbim despre o analiză echilibrată, ci despre o narațiune unilaterală, prezentată ca adevăr absolut.
Justiția nu funcționează ca într-un film. Funcționează, chiar și imperfect, pe baza unui principiu esențial: ascultarea ambelor părți. Acest principiu lipsește aproape complet din documentar.
Reporter: Spuneți că nu este o investigație jurnalistică autentică. De ce?
Av. George Bogdan Ilea:
Pentru că o investigație presupune contradicție, context și explicații juridice. În material nu vedem:
• drept real la replică,
• explicații despre procedurile legale,
• întrebări incomode puse tuturor actorilor.
Rezultatul este mai degrabă un rechizitoriu mediatic, construit pentru impact, nu pentru clarificare.
Nimeni nu mai vrea ”Republica Procurorilor”
Reporter: Care este, în opinia dumneavoastră, miza reală a documentarului?
Av. George Bogdan Ilea:
Reactivarea unui model periculos din trecut: ceea ce mulți au numit „Republica Procurorilor”. Un model în care procurorul este perceput ca deținător al adevărului, iar instanța ca simplu confirmator al rechizitoriului.
Documentarul omite deliberat abuzurile acelei perioade: presiuni asupra judecătorilor, dosare ținute „în sertar”, protocoale secrete cu serviciile de informații, achitări tratate ca anomalii. Aceste lucruri sunt fapte documentate, nu opinii.
O instanță NU ar trebui să dea explicații parchetului
Reporter: Un moment controversat este declarația unui fost procuror-șef DNA care spune că a cerut explicații Curții de Apel pentru schimbarea unui complet. Cum comentați?
Av. George Bogdan Ilea:
Este un moment extrem de grav. Ideea că o instanță ar trebui să dea explicații parchetului este profund neconstituțională. Instanțele nu sunt subordonate procurorilor.
Faptul că această afirmație nu este criticată, ci normalizată, spune multe despre direcția documentarului.
Reporter: Există și acuzația că procurorii sunt prezentați ca infailibili.
Av. George Bogdan Ilea:
Exact. Respectarea hotărârilor judecătorești este obligatorie pentru toți. Totuși, vedem uneori reacții agresive la achitări, atacuri la judecători, teorii ale conspirației.
Trebuie spus clar: procurorii nu sunt magistrați independenți în sens constituțional. Ei se află sub autoritatea ministrului Justiției, un actor politic. Asta îi diferențiază fundamental de judecători.
O reformă reală presupune o separare clară între funcția de acuzare și cea de judecată, inclusiv la nivelul CSM.
Materialul Recorder lovește în toți judecătorii
Reporter: Credeți că documentarul afectează încrederea în justiție?
Av. George Bogdan Ilea:
Da. Nu lovește într-un caz punctual, ci într-un întreg sistem. În mii de judecători care muncesc zilnic, în zeci de mii de dosare care nu au nicio legătură cu aceste scandaluri.
Justiția este prezentată ca un mecanism defect în ansamblu, iar asta subminează încrederea publică. Este relevant și faptul că în documentar nu apare niciun avocat. Nici măcar formal.
Reporter: Ați invocat și momentul ales pentru lansarea documentarului. De ce este important?
Av. George Bogdan Ilea:
Pentru că apare într-un context extrem de sensibil: decizii importante ale Curții Constituționale, scandaluri politice majore care au dispărut brusc din prim-plan.
Nu afirm certitudini, dar suspiciunea unei deturnări a atenției publice este legitimă și merită discutată.
Reporter: Cum apreciați lipsa unei reacții instituționale din partea UNBR?
Av. George Bogdan Ilea:
M-aș fi așteptat la o poziție publică a UNBR. Nu una conflictuală, ci una de clarificare: despre rolul avocatului, despre echilibrul procesual, despre riscurile generalizărilor.
În astfel de momente, tăcerea lasă spațiu emoției și radicalizării discursului public.
Reporter: Concluzia dumneavoastră?
Av. George Bogdan Ilea:
Critica este necesară în justiție. Mitologia nu. Pericolul real nu este discutarea problemelor, ci reactivarea unor modele care au slăbit statul de drept.
Justiția trebuie corectată, nu delegitimată. Iar adevărul juridic nu se construiește prin emoție, ci prin echilibru și responsabilitate.
Comentează