Avocata din AUR, Silvia Uscov, cea care a făcut o cerere la Curtea de Apel Bucureşti (CAB) de suspendare a executării decretului prezidenţial de numire a lui Dacian Dragoş în funcţia de judecător la CCR şi a hotărârii Senatului de numire a lui Mihai Busuioc la aceeaşi instituţie, a reacționat după ce instanța a amânat, pentru a doua oară luarea unei decizii în acest caz.
Ce spune avocata din AUR, Silvia Uscov, cea care a făcut cererea la Curtea de Apel Bucureşti (CAB)
„S-a amânat pentru data de 11.02.2026 pronunțarea în cele 2 dosare vizând suspendarea provizorie a actelor de numire ale celor 2 judecători CCR, domnii Dacian Dragoș și Mihai Busuioc.
Dar ce nu știți e ca s-a stabilit termen de judecată pentru a 2-a cerere de suspendare din cadrul dosarului de fond (depus pe 08.01.2026) la data de 10.02.2026, cu o zi înainte, în cazul jud Dacian Dragoș.
Cea de-a doua cerere vizează suspendarea actelor până la soluționarea definitivă a cauzelor, spre deosebire de prima care vizeaza suspendarea numai până la soluționarea în primă instanță a cauzelor”, spune avocata.
Este pentru a doua oară când judecătoarea Olimpiea Creţeanu amână luarea unei decizii în scandalul CCR
Curtea de Apel București a amânat vineri, pentru data de 11 februarie, pronunţarea unei decizii pe cererea depusă de o avocata AUR privind suspendarea din funcţie a doi judecători de la Curtea Constituţională - Mihai Busuioc şi Dacian Cosmin Dragoş.
Dosarul are ca obiect suspendarea efectelor decretului prezidențial prin care Dacian Cosmin Dragoș a fost numit judecător al Curții Constituționale pentru un mandat de nouă ani, începând cu 13 iulie 2025. Hotărârea Curții de Apel București reprezintă o decizie importantă care poate schimba componența CCR.
Este pentru a doua oară când judecătoarea Olimpiea Creţeanu amână luarea unei decizii în acest caz, noul termen fiind stabilit în acceaşi zi în care Curtea Constituţională are programată o nouă şedinţă pentru a dezbate proiectul privind reforma pensiilor speciale.
Ce spune Tudorel Toader
Profesorul universitar Tudorel Toader, fost judecător constituţional, crede că ambele cereri de suspendare vor fi respinse, una ca inadmisibilă, cea a lui Mihai Busuioc, şi cealaltă ca neîntemeiată.
„Eu cred că atât sesizarea referitoare la Dacian Dragoş, cât şi cea referitoare la Mihai Busuioc vor fi respinse. Una ca inadmisibilă, privindu-l pe Busuioc, cealaltă ca neîntemeiată”, a declarat Tudorel Toader pentru News.ro.
Fostul judecător CCR a explicat că sesizarea în cazul lui Mihai Busuioc este inadmisibilă, întrucât acesta a fost numit printr-o hotărâre a Senatului şi, ca atare, nu poate fi contestată.
„În 2010, a fost adoptată Legea 177. Prin legea aceea, hotărârile Parlamentului puteau fi supuse controlului de constituţionalitate, dar nu de legalitate. Şi nu orice hotărâre, ci doar cele cu caracter normativ. Cele cu caracter individual nu pot fi contestate la CCR. De aceea spuneam că sesizarea care vizează hotărârea Senatului privindu-l pe Mihai Busuioc este inadmisibilă”, a precizat Tudorel Toader.
Potrivit lui Tudorel Toader, în cazul lui Mihai Busuioc, numit în funcţie la CCR printr-o hotărâre a Senatului, nu poate fi făcută nicio sesizare la Curtea Constituţională, întrucât această hotărâre nu este cu caracter normativ, ci individual. Cu alte cuvinte, numirea lui Mihai Busuioc nu poate fi contestată.
Reacţia UBB Cluj-Napoca
Luni, Universitatea Babeş-Bolyai din Cluj-Napoca preciza, într-un comunicat de presă, că profesorul universitar Dacian Dragoş este angajatul instituţiei de învăţământ superior din anul 2002, ocupând, pe rând, funcţiile didactice de asistent, lector, conferenţiar şi profesor universitar.
„UBB îşi exprimă ferm dezaprobarea faţă de lansarea în spaţiul public a unor susţineri vădit neîntemeiate, menite doar să fragilizeze statutul şi autoritatea unei entităţi fundamentale a statului de drept – Curtea Constituţională –, demers care nu serveşte consolidării democraţiei şi care nu trebuie promovat”, menţiona instituţia.
Ce declara preşedintele Nicuşor Dan
În 6 ianuarie, preşedintele Nicuşor Dan declara că nu doreşte să pună ”prea multă patimă” în discuţia despre şedinţele de judecată stabilite pentru 16 ianuarie, întrucât patima duce la ură, iar aceasta nu este bună în societate.
Şeful statului a refuzat să se pronunţe dacă contestarea a doi judecători de la Curtea Constituţională este o modalitate de a tergiversa o decizie în cazul pensiilor magistraţilor, dar a precizat că nu se va ajunge la situaţia ca CCR să nu aibă toţi judecătorii numiţi în funcţie.
întrebat dacă are un plan B, în cazul în care instanţa ia decizia de a-l suspenda pe Dacian Dragoş, Nicuşor Dan a răspuns că CCR nu va rămâne doi ani fără un judecător, astfel că se va face o nouă numire.
”În primul rând, eu cred că noi avem dreptate. În esenţă, critica este că domnul Dragoş nu are acei 18 ani suficienţi în materie juridică, când el a predat mai bine de 20 de ani drept. (...) Dacă se va întâmpla să fie suspendat decretul, nu vă închipuiţi că o să lăsăm Curtea Constituţională fără un judecător doi ani de zile până când se va judeca procesul de anulare. O să numim un judecător care va intra în complet şi se va pronuţa pe legea pensiilor magistraţilor”, mai spunea Nicuşor Dan.
Dacian Cosmin Dragoş, numit de preşedintele Nicuşor Dan în funcţia de judecător la Curtea Constituţioonală, este profesor universitar la Facultatea de Ştiinţe Politice, Administrative şi ale Comunicării si conducător de doctorat la Facultatea de Drept din cadrul Universităţii Babeş-Bolyai din Cluj-Napoca. El a înlocuit-o pe Livia Stanciu.
Mihai Busuic, fost preşedinte al Curţii de Conturi, propus de PSD şi susţinut de coaliţia guvernamentală, a fost votat de Senat pentru postul de judecător la CCR, el înlocuindu-l pe Marian Enache, care a deţinut şi funcţia de preşedinte al Curţii.
Augustin Zegrean: „Nu se va ajunge aşa departe”
Întrebat cum comentează faptul că şedinţele de judecată în ambele cazuri au fost stabilite în aceeaşi zi, respectiv 16 ianuarie, la interval de o oră, fostul preşedinte al CCR Augustin Zegrean declara, în 5 ianuarie, pentru News.ro că judecătorii CA Bucureşti ar fi putut stabili o altă zi, precizând că celor de la CCR „le convine”, probabil, situaţia.
„Puteau să dea în altă zi, că nu cred că cei de la Curtea de Apel nu ştiau că au la ora 10.00 şedinţă acolo (n.red. - la CCR). Dar le convine, probabil, şi o să aibă un bun motiv să nu judece nici de data asta cei de la Curtea Constituţională”, preciza Augustin Zegrean.
În ceea ce priveşte posibilitatea ca instanţa Curţii de Apel Bucureşti să pronunţe o decizie defavorabilă judecătorilor CCR, Augustin Zegrean a spus că „asta e o altă discuţie”, dar că, în opinia sa, „nu se va ajunge aşa departe”.
Comentează